石家庄市华通环保工程有限公司_云南法院详解首例环境诉讼:判决方式有所创新_新闻中心_新闻中心

本文摘要:大水营村村民赖以生存的大龙潭泉水被污染了。

亚博yabo

大水营村村民赖以生存的大龙潭泉水被污染了。在本报记者谢惠燮保存期间,本报实习生施怀基公开了首个环境公益诉讼案件的详细内情后,云南省高级人民法院副院长天成向记者解释了该案件的指导意义。在“环境公益诉讼最大金额民事赔偿”的情况下,环境公益诉讼在判决方式上具有革新性。

“天成表示,与之前省内外的环境公益诉讼相比,此次诉讼中采取了赔偿损失的民事责任负担方式,二审判决显示,被告三农木有限公司昆明梁联合木业有限公司向‘昆明市环境公益诉讼救济特别资金’支付人民币4304520元。这是目前为止国内环境公益诉讼案件中数额最大的民事赔偿,社会影响较大,对环境污染损害行为的企业和个人行为具有一定的司法威慑、教育和指导作用。

天成特别指出,二审判决决定向昆明市环境公益诉讼救济特别资金3354支付赔偿金。该资金也是全国首个关于环境公益诉讼的特别基金。他认为,向这笔特别资金支付赔偿金将有助于对本案环境污染的特别治理,也有助于未来环境公益诉讼的发展。环境保护行政机关对原告是亮点的天成记者说,从全国审理的环境公益诉讼案件来看,司法实践不断突破规范性文件的规定。

云南省高级人民法院《法制日报》将环境公益诉讼的原告限制在人民检察院和我国境内依法登记的以环境保护为目的的公益性社会团体两种。经过两年的司法实践和理论探索,结合目前环境保护法庭案件数量少、市民环境公益诉讼意识不高的现实,扩大公益诉讼原告的范围是有意义的。“人民检察院、行政机关、社会团体组织都认为可以作为公益诉讼原告。”“在这种情况下,环境行政机关是环境公益诉讼的原告,人民检察院作为起诉人支持本案诉讼也是本案的亮点之一。

”天成说。环境公益诉讼适用举证责任的传导。“环境民公益诉讼中的举证责任分配是当前司法面临的主要问题。

”天成向记者介绍说,民事诉讼中举证责任分配的一般原则是“谁主张,谁证明”。但是,根据我国侵权责任法的规定,在环境污染侵权诉讼中,被告法律规定的免责理由及其行为和损害结果之间没有因果关系,因此不承担证明责任。也就是说,这是通常所说的证据责任的颠倒。《侵权责任法》规定,对环境污染侵权诉讼举证责任的颠倒考虑到原告的证明能力有限。

在环境民公益诉讼中,公益诉讼原告以高利益处理公益,证明能力相对较低,需要给予充分的法律保障,因此,证明负担的反转也同样适用,这一点没有异议。天成说,在环境公益诉讼中,被告的加害行为、损害结果和两者之间的因果关系往往伴随着复杂的科学技术问题。

据说,原来被告双方都可能不具备相应的证明能力,因此具有专业知识背景的鉴定机构的存在尤为必要。但是,我国目前的司法鉴定体系没有专门的环境损害鉴定机构,因此在环境公益诉讼中,当事人的证明、法院取证存在一定的困惑和困难。在本案中,关键证据是昆明市循环科院发布的评价报告。

本报昆明6月1日电。BLK Comment P A : Link { text-decoration 3360 none }。

BLK Comment P A 3360 Hover { text-decoration 3360 US。

本文关键词:亚博yabo,yabo官方,APP亚博下载,石家庄市华通环保工程有限公司

本文来源:亚博yabo-www.sjzhthb.com

相关文章