石家庄市华通环保工程有限公司_环保诉讼应有“弱者视角”_中毒_政府_冲突

本文摘要:近日,湖南省衡阳市衡东县对“儿童血铅超标”一案进行二审宣判。

APP亚博下载

近日,湖南省衡阳市衡东县对“儿童血铅超标”一案进行二审宣判。本案中,原告及其血铅超标子女的父母索赔206万元,获赔2.6万元,引起公众对环境污染损害赔偿诉讼的关注。

污染受害者法律援助中心主任、中国政法大学教授王灿发表示,污染造成的健康损害与疾病因果关系的认定困境,导致了大多数环境赔偿案件的败诉。这个问题不解决,困境还会继续。另外,政府部门的强力介入也是一个重要原因。

媒体初步调查显示,衡东县大埔镇有300多名儿童血铅超标。最后只剩下13名原告,其中只有两人获得赔偿总计只有2.6万元。本来很多人以为衡东县“儿童血铅超标”的官司,通过央视等多家媒体的关注,会迎来一个“过得去”的结果,但事实并非如此。这再次证明了环境诉讼的难度。

根据现行司法解释,大部分原告一年前甚至近三年前提供的血铅检测结果不符合中毒标准,不能称之为法律规定的“严重后果”。然而,相关科学研究表明,重金属污染对人体的形成和治疗康复具有时间长的特点。而且本案原告都是未成年人,正处于成长发展的关键期。铅作为一种多亲和性毒物,会对儿童的生长发育和智力造成损害。

这无疑形成了司法解释与现实的差距。从立竿见影的结果来看,原告不存在“严重后果”,但潜在危害由谁负责?相比之下,专家表示,在美国血铅超标的情况下,对受害者的评价在学习、就业、生活质量甚至婚姻方面都比较细致。

这显然是一种更有利于尊重环境受害者权利的制度安排。此外,在日本,如果某一地区存在疾病集中,医学专家的调查结果是法院审理的重要依据。但在我国最新的环境污染“两高”司法解释中,专家证言仍定位为当事人陈述,相当于削弱了专家证言对原告陈述的地位。这项规定进一步增加了环境受害者证明环境损害的难度。

从更长远的角度来看,由于专家证言和研究成果在诉讼中的地位没有得到很好的认可,也会伤害他们参与环境研究的积极性,这也与环境保护和共治的发展方向相冲突。如果上述问题在环境诉讼的相关司法解释中值得探讨,那么环境诉讼法院之外的一些“现实”应该更令人担忧。据此前媒体报道,衡阳血铅案立案后,当地政府的“工作组”一直在为原告做“工作”。

原告的生活不仅受到了干扰,还有人被告知“如果不撤诉,最低生活保障将被取消”,在政府部门工作的一些亲友可能会“失业”.这种模式在类似的环保事件中不同程度地存在。如果当事人通过相互协商达成“和解”,似乎无可厚非,但地方政府的干预实际上是一种软压力和讹诈。例如,一些地方政府频繁将最低生活保障资格作为一个条件,这不仅构成了对最低生活保障资格的滥用,也是一种无形的“司法干预”。有很多相关领导被追究责任,但这里仍然有“工作组”为受害者做“工作”。

是问责太轻,还是这种“工作”被默认为正当?环境污染有一个共同的现实,就是环境破坏越深,自身对环境破坏的“抵抗力”越弱。一方面,他们没有骗局
但在现实中,无论是专家证言被弱化、伤害难以证明,还是地方政府的大力干预,都表明在环境诉讼案件中,相关的制度安排和排除不当干预仍然缺乏有效的“弱视角”。整体而言,公民个人在环境诉讼中仍然是“弱者”。主编:沈。

本文关键词:亚博yabo,yabo官方,APP亚博下载,石家庄市华通环保工程有限公司

本文来源:亚博yabo-www.sjzhthb.com

相关文章